[王喻王]执行回转（59-60）
为了避免看不懂我就两章一起发了
虽然如此我觉得还是有很大可能看不懂...
略过去也没关系的，一大早的保持好心情最重要，嗯。
前提知识：赔偿和补偿不一样，赔偿具有惩罚性，补偿重在填补损失，灾难下的紧急避险，未超过必要限度需要分类讨论，如果是把人车骑走了，未造成对方财物损毁，给人还回去就行，如果是把人玻璃砸了，就需要补偿。
------------------
方士谦并不慌张，防守点也不是白准备的，况且讲法律在台上被人打崩也太说不过去了。
“当然不是，您方对法条的理解并不正确，选择权是赋予受害者的，受害者可以要求补偿也可以不要求，但这并不意味着行为人可以补偿也可以不补”，方士谦话讲的沉稳，顺势挑回己方立场，“这种法律强制要求的负担性义务，不正是意味着负面评价？”
这就是优秀一辩的高明之处了，同样都是接质询，一般辩手最好的要求是不丢分，让对方质询达不成目的便足够。方士谦却能从防守里打出反击，不仅使苏沐橙问题起不到作用，甚至对己方的论也做到进一步阐明。
只是苏沐橙似乎也没准备这么轻易的捞到好处，被方士谦怼回来后神色依旧，暂时略过这一点，笑着问道，“您方认为谴责只是通过法律展现？”
方士谦答，道德和法律。
苏沐橙点点头，确认道，“道德谴责以普通民众的评价展现？”
这没毛病，方士谦认的也很爽快。
质询时间走过一半，苏沐橙面向台下，给她的第一段提问做出小结，提醒评委注意，“法律谴责属不属于今天辩题讨论的范围、能否作为谴责依据将由我方一辩立论说明，但我们双方现在达成共识，谴责可以来源于民众，即可能没有受过良好教育也不那么理智的群体，而他们的评价，会成为言语的利刃，使这群经历灾难痛苦的人，承受第二次重创。”
反方立论思路其实在苏沐橙质询阶段已经透露的很明了，他们不否认灾难中的自私者或许真的存在行为不当，但只要为造成的损失承担责任即可，不能因此赋予其他人来谴责他们的权利，这不仅是由于我们极难对灾难困境感同身受，更是由于在国内教育尚不发达，网民素质依旧偏低的当下，他们逞一时口舌之快出离理智仅宣泄情感的谴责，会使这群人很难在灾后恢复到正常生活。
立论明显一开始没有过多准备法律谴责的问题，但一辩反应相当机敏，接了苏沐橙的指示往下讲，法律对人的行为有两种表现模式，允许或是不允许，首先对于辩题的讨论，一定是行为本身具有可争议性的，如若哄抬物价这类恶意自私行为，不论在何时都不会产生正当性，自然没有讨论的意义。而对于合理限度内的求生或是利益保全行为，我国刑法民法都有相关规定赋予行为人在此特殊情况下紧急避险的权利，法律都允许了，当然也不存在谴责的理由。
抛去临场反驳不看，这套论跟法院之前模辩接触的都不一样，反方最有利的切入点是对人类求生本能的理解和尊重，但化院却宁可冒着评委心证的风险将其弃之不用，剑走偏锋——不谈本能是否具有期待可能性，只谈即便我认为你做错了，我也没有立场来谴责你。
王杰希猜测叶修虽然没有预测到他们会从哪里下手，但一定知道正方的论证不会傻乎乎的唱高调讲道德，他走了最险的一手，却换来了最大的防守空间。
王杰希坐在灯光下，腰背挺直，面色依旧从容，只是西装下的衬衣已经沁满冷汗。
他低头看了看最后整理出的战场，薄薄几张A4纸，知道他们准备的防守大半已经毫无用武之地。
王杰希质询，他要在正方立场上瞄准反方的靶子开出第一枪。而现在只要稍有不慎，他们的论证将被对方的受身吞噬殆尽，变成彻头彻尾的无效攻击。
这是场苦战，三人都心知肚明。
对方一辩的立论还在继续，喻文州右手在纸上写个不停，左手却从桌下穿过，摸到王杰希垂放在腿上的左手，紧紧一握，旋即分离。
他察觉到王杰希手心里的冷汗，自己发颤的指尖也没能好到哪儿去。
然而已经走到这一步，再没有临阵退缩的道理。
王杰希在喻文州准备抽手回去时又猛然反手握住他的，拇指自他手心划过，最后指尖向上。
喻文州低下头，看见两人交握在一起造型略显奇特的大拇指，无声的笑了。
正方三辩质询，王杰希起身，向主席致谢。
“跟您方确认一下，您方是认为一切法律允许的行为都意味着正当，没有对其进行谴责，对吗？”
“不一定”，反方一辩很是小心，非常谨慎的答道，“其他规定我方不清楚，但在与辩题相关的紧急避险上，既然允许为什么不正当？”
王杰希追问道，一点谴责的评价都没有？
“没有，这是合理自救行为。”
“好”，王杰希点点头，先前急促的心跳反倒慢慢平静下来，甚至带上了一点从容的笑意，“再确认一下，正当防卫，也是法律允许，当然正当，对吗？”
“对。”
“那就请教您方，既然二者在您方看来同为正当，为何紧急避险的行为人需要负担补偿责任，而正当防卫造成的损失不需要？”
对面先是一愣，下意识答道，“正当防卫对抗的是违法行为——”
“——对，违法，这就是正当防卫的正当性来源”，王杰希接过话，直视着他的眼睛，锐利的逼问道，“而紧急避险侵害的是无辜者利益，因此需要负担补偿责任，您方可以说它合理，但正当性来源于哪里？”
两相比较，反方一辩一时间哑口无言，王杰希又进一步问道，“如果法律丝毫不谴责紧急避险，行为人的事后补偿应当完全出于自愿，给也可，不给也可，您方又如何解释法律赋予受害者要求行为人补偿的权利？”
质询最好的状态是打一节做一个小结，毕竟不能指望所有评委时时刻刻全神贯注，一串问题背后到底是想问什么，直接点出来才好。
只是王杰希时间不够了，给他小结的任务自然就落到喻文州驳论身上。
“法律和道德认可了我们在紧急时刻，可以牺牲他人的财产来保全自己，但这种认可绝非意味着行为本身因此获得了正当性，无需被谴责，因为我们出于自私而牺牲的是无辜者利益。所以即便我们可以做，也需要为行为承担赔偿或补偿责任，这也就是我方论里所阐述的，我们多享受了权利，就必须因此承担相应的义务，来使权利义务重归平衡。”
“您方提到相关法条规定，可如果灾难中出于自私的紧急避险是不被谴责的，法条赋予受害人的应当是接受补偿的权利。什么意思？行为人可以给，可以不给，但他如果给了，受害人有权利接受，理直气壮，无需归还。但事实并非如此，受害人获得的是可以要求行为人予以补偿的权利——别人让座我能坐，与我能要求别人让座，这可不是同一种权利。”
喻文州笑的温和，话也不疾不徐慢慢地讲，接着方士谦和王杰希的节奏补刀，把己方复杂的论述拆分梳理，化作最猛烈的攻击。
“您方若是一定认为法律允许的紧急避险没有谴责意味，那请您方在接下来的论证中解释——如果先行为完全正当，要求行为人负担补偿责任的正当性又从哪儿来？”
正方的论证到驳论大体脉络已经阐述的差不多了，但有得必有失，对反方的拆解就显得不太有针对性，又不能拖的太靠后，只得压到对辩来做。
苏沐橙一路打上来功力见长，丝毫不慌，谴责的定义眼见着抢不下来就不要了，对辩怼王杰希一个又一个接着砸实锤，心理学理论的阐明穿插在实例里，把创伤后应激障碍渲染的淋漓尽致。
“那些因为网民谴责最终走向自杀的人，在灾难中也不过只是想活下去而已，为什么不肯放他们一条生路，他们到底做错了什么？”
王杰希反问道，你我都是理性人，不会去谩骂他们，但你我会去评价他们行为正当吗？我们能理解自私源于他们求生的本能，但这能成为他们不负责任的理由吗？
苏沐橙问道，他们当时的绝望和恐慌我们能感同身受吗？谁能保证自己处于当时的环境下不会有相同的自私行为，有资格谴责他们？
王杰希声音显得冰冷无比，逼问道，有几个杀人犯的人生，是一帆风顺的？
校赛都打到决赛了，双方辩手实力都相当可观，对于台下的未曾提前接触过辩题的评委和观众而言，自由辩交锋甚至一度激烈到眼花缭乱，大脑逼近停摆，只能跟着台上的思路走，正方说完觉得正方对，反方说完觉得反方对。
虽然王杰希内心判定谴责的定义他们是打下来了，但毕竟多少挑战常识，不敢就这么收尾。方士谦显然跟他一个想法，自由辩又带了波节奏，上来先打现行法对紧急避险的规定就是一种负面评价，不过程度极低而已。
苏沐橙结辩时讲，灾难对于人类而言，不只是资源短缺或是死亡危机，而是在这一表象下更为严重的社会整体秩序的巨变。
“巨灾下的社会，没有公权力管控，货币失去用武之地，任何不能提高生存可能的事情都暂时变得毫无意义——他们依然活于这个时空，却与我们当下所处的完全是两个社会。我方今天不是说这些人无须负责，而是在座的我们，作为一个不曾体验过那个社会的人，谴责他们在那个社会中的作为，如同谴责几万年前的早期人类互相争夺食物的行为，谴责他们为什么不尊重私人财产权。”
她讲话时有女性特有的温柔感性，总是笑着，却又拿捏极佳，藏着凌厉的字句。
“况且，即便灾难回过去，心理创伤一定能康复吗？每一个经历过灾难的人，不论是今天所讨论的受害者还是行为人，都是这一天灾下的悲剧。逝者已逝，为何不能对生者更加宽容一些？他们也不过只是被逼到绝境，激发了平时生活安稳的我们不在意、无感知、根本不珍惜的渴望——想活下去而已。”
打到这里，双方能交锋的已经淋漓尽致。王杰希最后结辩，不慌不忙，还是先拆析重要争点，讲对于灾难中的自私而言，正方今天讲的谴责不等于辱骂，不等于无差别的情绪宣泄，谴责最重要的目的是告诉对方，你的行为并不正当，并且需要为此付出相应的代价。
“这个问题其实从反面来看更容易理解，如果我们不谴责一件事，就意味着对它持中立或赞扬态度，而中立和赞扬是不可能产生任何法律强制的负担性义务的——喝不喝这杯水的社会评价是中立的，即便不喝也无需为此负担任何责任，在公交上给老年人让座是值得被赞扬的，即便不让也不存在会被强制要求离开座位或是赔偿补偿的可能。但灾难中的自私，即便说毫无恶意，限制在合理范围内，损害最低的‘紧急避险’，受害人也是可以起诉至法院要求行为人负担补偿责任的。行为人除非是经济能力实在负担不起，否则没有说不的权利。还是一样的问题，如果先行为真的正当，一点都不该被谴责，法律以强制力要求行为人归还原物或者负担补偿责任的正当性又从哪儿来？”
“法条规定内含的价值评判，正是我方今天所谓的‘谴责’，它不重，不需要你服刑、道歉甚至是赔偿，但它一定要告诉你，你的行为即便合理，也并非正当，任何人的痛苦都不能成为理所应当伤害他人的借口。人各为其利无可厚非，你可以把自己的生命视为高于一切，也可以不择手段抢占他人存活的生机，这是没人拦得住的本能，但本能并非正当来源也不可能视作免责理由。”
计时还剩五秒钟，也是王杰希最后一次属于校赛赛场的五秒钟，他望向一片黑暗的台下，想自己看了三年，也终于有一日走上台来，算得上是有幸得偿，不忘初心了。
他顿了顿，迎着苏沐橙的目光压上反方的价值，沉声收尾。
“毕竟灾难之中，想活下去的人，也不只有你而已。”
tbc.
-------
具体有辩论内容的情节差不多就到此为止啦
选了一些我自己打过的比较有意思的题目写给下来，也算是纪念
看到你们说想打辩论想学法真的很开心，祝你们都能成为辩圈一霸
评论